把「做自己」放錯位置，只會把事情搞砸
「做自己」對你而言，是自由還是任性？
20歲時的我，認為「做自己」是一種至高無上的生活態度，
沒人可以要求我做那些「不像我的事」；
30歲時的我，則理解「做自己」意味着我有能力改變，朝著最好的自己邁進。
改變就不是自己了嗎？
小木非常熱愛寫作，畢業後如願成為雜誌社的編輯。
有一次，她傳來一篇新文章的連結，問我讀後感。
我發現她的文筆與以往不同，雖然整體風格變了，
但文章讀起來更流暢，淺顯易懂，圖文搭配也很協調。
後來，她傳了一張在牆角痛哭的貼圖過來。
「總編改了我的稿！」小木滿臉抱怨，
「被這麼一改，文章看起來完全不像我寫的，圖片也不是我選的。」
看了她的原稿後，我明白了原因。
小木習慣用第一人稱寫作，常在文章中出現「我覺得」，
總編要求她去掉主觀表達，改用更客觀的語氣來配合主題。
對小木來說，這種風格的轉變讓她感到陌生，似乎改變風格就失去了自己。
「文章表達了你想傳達的理念嗎？」我問。
「有啊，但不是用我想要的方式，我覺得那不再是我。」
為什麼改變文字風格，就不能是自己了？
我記得大學時修過一門「公眾演說」課程。
講師是一位很有舞台魅力的業師，他的課堂總能吸引大家專注聆聽。
當然，這也是因為他經常突然點名學生上台發表意見，
並在之後給出非常直接的評語，所以大家都繃緊神經。
有次，張同學被“欽點”上台。
講師誇獎他的口條清晰，推薦他代表系上參加年度演講比賽，
但建議他在音調和音量的表現上再做一些調整。
幾次練習後，張同學雖然達到了講師的要求，卻表示不願繼續參賽。
「為什麼呢？」我問。
「如果我因為比賽而改變說話的方式，那我就不再是我了。」張同學說。
為什麼調整音調就不算「做自己」了呢？
其實沒人在意你是否「做自己」
我並不是說不要「做自己」。「做自己」很重要，
也沒必要為了迎合別人而迷失自我。但當「做自己」成了掛在嘴邊的口號，
有時候它反而成了一個盾牌，讓那些不願改變的人躲在其後，
固執地抗拒改變，認為唯有堅持「這樣的我，才是真正的我」。
「做自己」並不意味著不能改變。
15歲的你和35歲的你，對事情的看法是不是不同了？
這些不同來自於你成長的過程。
改變並不會讓你失去「做自己」，反而是讓你成為更好的自己。
我們的「自我」往往是由別人的眼光、某些標籤或心理測驗的結果所定義的。
難道我們只是某種固定類型的人嗎？
更多時候，我們的想法限制了自己，認為自己只能如此，無法突破。
在現實生活中，我們需要在「做自己」和適應環境之間找到平衡，
特別是在團隊合作時。不需要把「自己」無限放大，忽略了共同的目標。
試著讓最終目標優先於個人，我們應該專注於如何達成這些目標，
而不是執著於展現個人的風格。
回到之前的例子：
小木習慣用自己的角度寫作，這本身並沒有錯，
但在雜誌工作中，更需要考慮到讀者的需求和雜誌的整體風格。
她或許認為改變風格後就不再是自己，但這些調整讓文章更貼近讀者，
也更符合雜誌的期望。
這或許不是過往那個熟悉的小木，但這樣的改變並不代表失去自我。
至於張同學，上台演講時，如何將訊息有效地傳達給觀眾同樣重要。
適當的音調和停頓能加強觀眾的理解。
即便是對自我風格的微調，也能讓自己在演講中更進步、更完整。
阿德勒這位心理學家，被譽為「自我啟發之父」，他說過：
「這世上沒有個性火爆的人，只有常常使用憤怒這種情感的人。
你不必徹底改變自己的性格，只要改變自己使用情感的方式就行了。」
或許你會問：難道我們要改變自己來迎合別人嗎？
不是的。我們只是在做角色適合的事，不必扮演別人期待的模樣。
你還是你，只是以不同的方式呈現而已。
把「做自己」放錯位置，只會把事情搞砸
奧黛莉·赫本被譽為經典的女性代表。
在《第凡內早餐》《羅馬假期》和《窈窕淑女》裡，
她展現了開朗、俏皮的一面，但私底下的她是個內向的人。
她喜歡與自己獨處，帶著狗散步，看看花草，或是待在家裡，
這些都是她認為最幸福的時刻。
赫本在訪問中說過，那些角色和她的真實個性完全相反，
但作為演員，她必須努力揣摩並演好角色。這就是她所扮演的角色的要求。
如果當時的赫本堅持「做自己」，拒絕那些角色，你認為她的選擇會更好嗎？不見得吧？
我們是群居動物，無法孤立地生活。
與人互動時，我們都有角色要扮演。
這些角色並不一定就是我們的全部，而是讓我們在群體中運作順利的一部分。
寫在最後，
今天，不妨問問自己：
你期待的自己，是個什麼樣的人？
現在的你，符合你對自己的期待嗎？
「做自己」不是口號，而是為了成就更好的自己。
發掘專長，接受不足，並以更好的方式展現自己。
祝好，
Cerys
